528_318135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2096/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стройсервис» (пр. Кузнецкий, 121, город Кемерово, 650024) от 10.02.2012 № 25 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2011 по делу № А27-353/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению закрытого акционерного общества «Стройсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) о признании частично недействительным ее решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 № 132 в части: начисления 5 855 778 рублей налога на прибыль организаций, 11 041 163 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, 1 241 437 рублей транспортного налога, 3 900 рублей налога на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату указанных налогов в виде штрафа в сумме 7 354 548 рублей 80 копеек и начисления соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части:
доначисления 291 930 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа; 1 175 630 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления штрафа в сумме 47 952 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость;
доначисления 958 321 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления 5 810 779 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления 235 800 рублей налога на прибыль и штрафа в сумме 47 160 рублей, доначисления 82 678 рублей налога на добавленную стоимость и штрафа в сумме 16 535 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пеней (по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»); доначисления 1 286 512 рублей налога на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в сумме 257 302 рублей 40 копеек, доначисления 964 884 рублей налога на добавленную стоимость, штрафа по нему в сумме 67 589 рублей 40 копеек, соответствующих сумм пеней (по взаимоотношениям с обществом с ограниченной 503 041 рублей ответственностью налога на прибыль, «Комплект»);
штрафа по доначисления нему в сумме 3 100 608 рублей 20 копеек, доначисления 762 712 рублей налога на добавленную стоимость, штрафа по нему в сумме 152 542 рублей 40 копеек, соответствующих сумм пеней (по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект»);
доначисления 1 597 921 рублей налога на прибыль, штрафа по нему в сумме 319 584 рублей 20 копеек, доначисления 416 167 рублей налога на добавленную стоимость, штрафа по нему в сумме 61 867 рублей 20 копеек, соответствующих сумм пеней (по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Контур», «Экстра»;
доначисления 1 159 991 рублей налога на прибыль, штрафа по нему в сумме 231 998 рублей 20 копеек, доначисления 869 993 рублей налога на добавленную стоимость, штрафа по нему в сумме 173 998 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пеней (по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение»).
Производство по делу в части признания недействительными пункта 2.6 решения (доначисление 34 182 рублей налога на добавленную стоимость, штрафа по нему в сумме 3 140 рублей 60 копеек), пункта 3.6 решения (доначисление 3 900 рублей налога на доходы физических лиц, штрафа по нему 780 рублей), пункта 6.1 решения (доначисление 1 241 437 рублей транспортного налога, штрафа по нему в сумме 248 287 рублей 40 копеек) прекращено.
Требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 224 841 рублей налога на прибыль и штрафа по нему в сумме 44 968 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2011 названные судебные акты в части взаимоотношений налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», «Комплект», «Стройпроект», «Возрождение», «Контур», «Экстра» отменены, дело в указанной части 4 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 958 321 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество просит отменить его как принятый с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм права коллегией судей не установлено.
Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-353/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 16.12.2011 указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова по