151_318218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1761/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коловой Аллы Викторовны (ответчик), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-113427/10-231-964, Москвы постановления от 25.04.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу, по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее – Префектура) к индивидуальному предпринимателю Коловой А.В. (далее – предприниматель) о признании права собственности предпринимателя на объект площадью 185,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 15К, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Мосгосстройнадзор.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены.
Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на спорный объект.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, дело рассмотрено арбитражным судов в нарушение правил подведомственности, поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за Коловой А.В. как за физическим лицом. Кроме того, заявитель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что предпринимателем было зарегистрировано право собственности на объект площадью 185,3 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, вл. 15К (свидетельство о 3 государственной регистрации права от 21.04.2009; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № 77-01/00-001/1999-8915).
Префектура, полагая, что право собственности предпринимателя на указанный объект зарегистрировано в отсутствие правовых оснований для регистрации права обратилась с настоящим иском в суд.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд признал, что спорный объект, на который зарегистрировано право собственности по своим конструктивным характеристикам и первоначально выданным разрешениям на его возведение, не является недвижимым имуществом, в связи с чем право собственности на него не подлежало регистрации в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом судами учтено, что распоряжение Префекта ЮАО города Москвы и договоры краткосрочной аренды земельного участка не предусматривали предоставление земельного участка под строительство капитальных строений, воля собственника была направлена на размещение на земельном участке и соответственно эксплуатации именно временного торгового павильона.
Довод заявителя, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о неподведомственности спора арбитражному суду оценен судами апелляционной и кассационной инстанций и признан необоснованным. Определением от 28.04.2010 Нагатинского районного суда города Москвы по делу № 2-797/10 отказано в рассмотрении данного дела в связи сего подведомственностью арбитражному суду, поэтому прекращение арбитражным судом производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил бы истца права на судебную защиту, гарантированную 4 статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 7131/08).
Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-113427/2010-23-964 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова