246_318081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2161/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Немецкий часовой дом» (адрес для корреспонденции: ул. Мосфильмовская, д. 42, стр. 1, г. Москва, 119285) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу № А40-78689/10-64-710, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Немецкий Часовой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Дом» о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 29.12.2006 № 07000100 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды с 01.03.2009 по 31.07.2009 в размере 286 487,60 руб.
ООО «Немецкий Часовой Дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к предприятию о признании договора аренды от 29.12.2006 № 07000100 незаключенным.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 дело № А40-78689/10-64-710 по требованию предприятия и дело № А40-114642/10-60-744 по требованию общества объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 исковые требования предприятия удовлетворены. В удовлетворении иска общества отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-78689/10-64-710 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Федерации для пересмотра в порядке надзора Суда Российской решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов 4