253_318284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-2653/12 Москва Судья 5 марта 2012 г.
Высшего Арбитражного Чистяков А.И., проверив Скачкова А.В.
(д.
Суда Российской Федерации от 30.09.2011 гражданина Псковская обл.) признании заявление Гречухино, о недействующим пункта 40 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», приложенные к заявлению документы, установил следующее.
В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться им только дела, подведомственные арбитражным судам.
Положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем не свидетельствовали бы правовым его актом представлены о нарушении прав и доказательства, оспариваемым законных которые нормативным интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации гражданин Скачков А.В. указывает, что «является простым экскаваторщиком и, кроме зарплаты, не имеет никаких других источников дохода».
Таким образом, гражданин Скачков А.В.
не занимается предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, дело об оспаривании гражданином Скачковым А.В. пункта 40 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» не подведомственно арбитражному суду и, следовательно, не подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
К заявлению гражданина Скачкова А.В. приложено заявление физического лица на перевод денежных средств от 18.10.2011 об уплате государственной пошлины за рассмотрение его заявления в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в размере 200 рублей.
3 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление от 30.09.2011 гражданина Скачкова А.В. о признании недействующим пункта 40 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» и приложенные к нему документы.
Возвратить гражданину Скачкову А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 18.10.2011 через открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья А.И. Чистяков