602_318424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2316/12 Москва 6 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела (ул. Кирова, д. 10, г. Красноярск, 660049) от 19.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2011 по делу № А33-5367/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела к Федеральному государственному учреждению комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 государственным резервам по Сибирскому федеральному округу и обществу с ограниченной ответственностью «Приток-2» недействительным договора подряда о признании от 25.11.2011 № 4/Е и дополнительных соглашений к нему от 30.01.2011, от 01.04.2007, от 01.01.2008.
Суд
установил:
Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому территориальному округу в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» (далее – территориальный отдел) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному учреждению комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГУК «Ермак»), обществу с ограниченной ответственностью «Приток-2» (далее – ООО «Приток-2») о признании недействительным договора подряда от 25.11.2001 № 4/Е и дополнительных соглашений к нему от 30.01.2003, от 01.04.2007, от 01.01.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 30.12.2011 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора территориальный отдел, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что между ФГУК «Ермак» (заказчик) и ООО «Приток-2» (подрядчик) 25.11.2001 заключен договор подряда № 4/Е.
Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1223/2009 за ФГУК «Ермак» признана задолженность за выполненные по названному договору работы.
Территориальный отдел, выступая в качестве распорядителя бюджетных средств, обратился в суд, указывая на недействительность договора подряда и дополнительных соглашений к нему в силу ничтожности, поскольку договор был заключен без соблюдения порядка заключения и исполнения государственных контрактов на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратиться с иском в суд.
Доводы о перерыве течения срока исковой давности были признаны судами необоснованными.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции основаны на нормах статей 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5367/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2011отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко