661_318430 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17239/11 Москва 06 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-121069/10 города 127-674, Москвы от постановления 18.02.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» (111116, г.
Москва, ул. Энергетическая, 12 корп. 1) к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15) о признании незаконным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.09.2010 № 54 «О проведении повторной выездной налоговой проверки».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Судами установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 45 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам которой принято решение от 27.08.2008 № 09-15/41 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового 3 агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Заявитель решение инспекции в порядке статей 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган не обжаловал.
В связи с изменением юридического адреса, 18.08.2009 общество снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.
09.09.2010 УФНС России по г. Москве, являющимся вышестоящим налоговым органом по отношению к Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве, было принято решение № 54 «О проведении повторной выездной налоговой проверки», которым назначена повторная выездная налоговая проверка заявителя за 2007 год в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве.
Посчитав указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды, руководствуясь положениями статей 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что УФНС России по г. Москве порядок назначения и проведения проверки был согласован с Федеральной налоговой службой письмом от 15.06.2010 № АС-38-2/214ДСП@.
Доводы заявителя о том, что повторная выездная налоговая проверка могла быть назначена ФНС России, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и с учетом пункта 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении положений о территориальных 4 органах Федеральной налоговой службы», и согласования в данном случае УФНС России по г. Москве с ФНС России порядка назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки в отношении заявителя, состоявшего на тот момент на учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области, отклонены ими.
Нарушения норм права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-121069/10-127-674 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.А.Поповченко Судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина