668_318564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1823/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 по делу № А76-4969/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» (г. Трехгорный) к закрытому акционерному обществу «Завьялиха», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Завьялиха» Моторину М.Г. (г. Челябинск) и Никонову К.В. (г. Миасс) о признании недействительными торгов, признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завьялиха» (далее – общество), конкурсному управляющему общества Моторину М.Г. и Никонову К.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства от 09.11.2010 в части лота № 7, признании недействительным договора купли-продажи имущества от 24.11.2010, заключенного с Никоновым К.В. по результатам проведенных торгов, и применении последствий недействительности сделки, обязав Никонова К.В. вернуть недвижимое имущество должнику, а должника возвратить Никонову К.В. 57 740 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 09.11.2010 в ходе конкурсного производства общества состоялись торги по реализации имущества должника, победителем лота № 7 (инженерное сооружение протяженностью 633,6 м, расположенное по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, 72 квартал Юрюзанского лесхоза) признан Никонов К.В.
С победителем торгов заключен договор купли-продажи, по условиям которого Никонов К.В. приобрел в собственность названный объект, поименованный в договоре как инженерное сооружение - горнолыжная трасса, за 57 738 руб. 60 коп.
Информация о продаже имущества должника была опубликована в газетах «Коммерсантъ» от 09.10.2010 № 188, в газете «Три рубля» от 04 10.10.2010 № 37.
Полагая, что состоявшиеся торги проведены с нарушением действующего законодательства, учреждение, как конкурсный кредитор общества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Проверив порядок проведения обжалуемых торгов на предмет их соответствия положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суды не нашли оснований для удовлетворения требования учреждения.
Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, в частности должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 4 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Суды указали, опубликованные что сообщения конкурсным о продаже управляющим предприятия, общества в газетах «Коммерсантъ» и «Три рубля» соответствует специальным требованиям, установленным пунктом 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Не указание в данных сообщениях слов «горнолыжная трасса в СОК «Каменный цветок», при наличии всех иных характеристик продаваемого объекта и его месторасположения, судами признано не нарушающим норм пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении спорных торгов.
Довод учреждения о его несогласии с размером начальной цены спорного имущества, определенной отчетом оценщика был признан судами необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие этот довод суду представлены не были, кроме того, суды учли наличие положительного заключения управления Росимущества по указанному отчету.
Довод учреждения о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11 коллегия судей признает необоснованным, поскольку данное постановление принято по отличным от настоящего дела обстоятельства.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-4969/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева