Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_318590 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2489/12 Москва 6 марта 2012 г.

Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смурова Михаила Борисовича (далее – предприниматель) о пересмотре впорядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 по делу № А42-4871/2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (в лице филиала в городе Мурманске, далее – банк) об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово- промышленной палате от 12.05.2011 по делу № ТС-101/11 (далее – решение третейского суда; с учетом уточнения заявления). В деле, кроме названных лиц, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд», открытое акционерного общества «Мурманский швейный комбинат».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 заявление банка удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, предприниматель приводит в числе прочих доводы о том, что арбитражный суд осуществил проверку обоснованности решения третейского суда;

о надлежащем выполнении предпринимателем собственных обязательств в соответствии с договором купли-продажи акций от 14.05.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд»; об отсутствии у банка права оспаривания решения третейского суда в связи с тем, что, по мнению, предпринимателя, этим решением не затронуты права упомянутого лица, не привлеченного к участию в третейском разбирательстве.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев доводы, Арбитражного Суда содержащиеся в Российской заявлении предпринимателя, изучив оспариваемые судебные акты, не находит 3 установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судами при рассмотрении дела были рассмотрены приведенные доводы предпринимателя и отклонены как сделанные без учета действующих правовых норм, в том числе статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также положений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96, пункт 11).

Признавая доводы банка обоснованными, суды, помимо прочего, усмотрели нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сочли затронутыми решением третейского суда права и законные интересы банка, как кредитора и залогодержателя по его договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Мурманск Фиш Трейдинг» и открытым акционерным обществом «Мурманский швейный комбинат».

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, 304 Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Арбитражного Федерации, 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-4871/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Д.И. Дедов Судья Ю.Ю. Горячева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru