5_318640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1809/12 Москва Коллегия 06 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хафизовой Гельсирин Гильмутдиновны от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 по делу № А50-2176/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хафизовой Гельсирин Гильмутдиновны (далее – предприниматель) к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1859,78 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410396:6, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 2, выраженного в письме от 17.01.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № И-21-01-09-257, и о возложении на ответчика обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент планирования и развития территории г.Перми, Архитектурно- планировочное управление администрации г.Перми.
Суд
установил:
решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 удовлетворены.
решение На суда отменено.
Заявленные требования возложена обязанность устранить департамент допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление от 02.08.2011 отменено, решение от 27.05.2011 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и 3 нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит автозаправочный комплекс, расположенный по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2010).
Земельный участок общей площадью 1859,78 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410396:6, под данным объектом недвижимости, на основании распоряжения главы г. Перми от 14.04.2000 № 1082-р предоставлен предпринимателю в аренду на 15 лет.
Письмом от 17.01.2011 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что согласно проекту детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденному решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 № 480, испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от 10.11.2009 предыдущему собственнику автозаправочного комплекса, Хафизову В.А., было отказано в иске о предоставлении спорного земельного участка в собственность. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410396:6 расположен на территории общего пользования, планируемой для строительства автодороги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Проект детальной планировки жилого района «Железнодорожный», 4 утвержденный решением Пермского горисполкома № 480 от 24.11.1983, и учитывая обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.11.2009, суды признали доказанным нахождение спорного земельного участка на землях общего пользования и, руководствуясь пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что судами необоснованно учтены обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, противоречит разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-2176/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского 5 края от 27.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина