78792_318539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1807/12 Москва 06 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Камская долина» (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 по делу № А50-22527/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению открытого акционерного общества «Камская долина» (далее – общество «Камская долина») к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (г. Пермь) о признании недействительным предписания от 08.07.2010 № 1327 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Маршала Рыбалко 43», Администрация Кировского района г. Перми, открытое акционерное общество «ТГК № 9», товарищество собственников жилья «Наш Закамск», общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Камская долина» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что строительство жилого дома по адресу:
г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 43 осуществлялось обществом «Камская долина» на средства дольщиков в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве и инвестирования строительства.
3 Департаментом планирования и развития территории г. Перми 31.12.2003 выдано разрешение № 353/2011 на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию. Так же в данном доме создано товарищество «Маршала Рыбалко, 43».
Аналогичное разрешение выдано 30.06.2004 на ввод в эксплуатацию законченного строительством 16-этажного панельного 75-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (1 пусковой комплекс), расположенного по ул. М. Рыбалко, 43а, в котором создано товарищество «Наш Закамск».
Жильцы указанных домов обратились с коллективным обращением к главе г. Перми с просьбой определить принадлежность коммуникаций (канализация, водовод, теплосети) в соответствии с действующим законодательством, поскольку при регулярно возникающих аварийных ситуациях отсутствует лицо, отвечающее за восстановление работоспособности этих сетей. В обращении также указано, что ожидается сдача в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу ул. Автозаводская, 44 г. Перми (товарищество «Автозаводская, 44») с подключением к этим же сетям.
Письмом от 26.10.2007 общество «Камская долина» информировало товарищество «Маршала Рыбалко, 43», товарищество «Наш Закамск» и товарищество «Автозаводская, 44» о подаче заявки на оформление технических паспортов внутридворовых сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения для оформления их в собственность и последующую передачу на баланс эксплуатирующим организациям города со сроком передачи март - апрель 2008.
Специалистом отдела ЖКХ совместно с председателем и жителями дома № 43 по ул. М. Рыбалко 03.05.2010 составлен акт о том, что проходной канал, тепловая камера возле жилого этого дома заполнены до середины горячей водой. Под водой оказались коммуникации: ХВС, ГВС, теплоснабжения, задвижки. Тепловая камера возле ЦТП на 1/3 заполнена 4 горячей водой, проходящие сети подтоплены. В акте указано также и то, что ранее, в августе 2008, была аварийная ситуация, устранявшаяся подрядной организацией обществом «Пермская сетевая компания» на основании договора с обществом «Камская долина».
Администрация 01.06.2010 направила обществу «Камская долина» обращение о передаче участков сети водоснабжения и канализации, подходящих к жилым домам № 43 и 43а по ул. Маршала Рыбалко и № 44а по ул. Автозаводской, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 13.
Инспекцией 09.06.2010 составлен акт проверки с отражением в нем результатов осмотра жилого дома № 43 по ул. М. Рыбалко.
В ходе проверки установлен факт затопления тепловых камер от ТК114-9-10 до ТК-114-9-12, в которых находятся коммуникации: ХВС, ГВС, теплоснабжение, задвижки.
Инспекция пришла к выводу о принадлежности сетей по акту границ ответственности обществу «Камская долина».
Администрация в письме от 22.06.2010, направленном в адрес председателя товарищества «Маршала Рыбалко, 43», сообщила, что согласно акту о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.08.2006 тепловой канал со всеми имеющимися в нем коммуникациями от ТК-114-9 до ТК-114-9-12 с вводом ЦТП-37 закреплен за обществом «Камская долина».
Инспекцией проведена внеплановая проверка в период с 05.07.2010 по 28.07.2010, по результатам которой составлен акт от 08.07.2010 и вынесено предписание от 08.07.2010 № 1327, которым обществу предписано в срок до 26.07.2010 устранить аварию.
Распоряжением от 07.09.2010 инспекцией назначена проверка на предмет выполнения предписания от 08.07.2010, которая выявила, что прорыв в тепловых камерах обществом «Камская долина» устранен.
Ликвидировав аварию, и, полагая, что вынесенное предписание 5 от 08.07.2010 № 1327 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество «Камская долина» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили наличие у инспекции полномочий для вынесения оспариваемого предписания.
Из акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.08.2006 со схемой следует, что аварийный участок закреплен за обществом «Камская долина».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом норм, содержащихся в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что инспекция верно определила субъекта, ответственного за устранение нарушения пункта 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в ведении которого до настоящего времени находится спорный участок тепловых сетей.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 6 в передаче дела № А50-22527/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов