877_318824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2239/12 Москва Коллегия 07 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Е.Е. Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Офеня» (далее – ООО «Офеня», Общество, г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2011 по делу №А04-5419/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску Прокурора Амурской области (далее – Прокурор, г. Благовещенск) администрации города Благовещенска (далее – Администрация, г. Благовещенск), Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – Комитет, г. Благовещенск), ООО "Офеня" (г. Благовещенск):
- о признании недействительным постановления мэра города Благовещенска от 05.12.2008 № 4030 о предоставлении в собственность Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО "Офеня" (за плату) дополнительного земельного участка площадью 74 928,00 кв. м с кадастровым номером 28:01:080001:0094, находящегося в п. Мухинка, используемого для несельскохозяйственного назначения;
- о признании недействительным акта от 12.01.2009 № 28 установления выкупной цены земельного участка к постановлению мэра г. Благовещенска от 05.12.2008 № 4030;
- о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Комитетом и ООО "Офеня" договора от 23.01.2009 № 89 купли-продажи дополнительного земельного участка единого землепользования площадью 74 928,00 кв. м (состоящего из участков: S1 - площадью 70 166,00 кв. м, S2 - площадью 4 762,00 кв. м) из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:080001:0094, находящегося по адресу:
г. Благовещенск, п. Мухинка, для несельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;
- о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата Комитету от ООО "Офеня" земельного участка с кадастровым номером 28:01:080001:0094, находящегося по адресу:
г. Благовещенск, п. Мухинка.
Третьи лица - Министерство имущественных отношений Амурской области (г. Благовещенск), Министерство финансов Амурской области (г. Благовещенск).
Суд
установил:
определением от 23.12.2010 заявленные требования Прокурора к Администрации, недействительными Комитету и постановления ООО "Офеня" мэра города о признании Благовещенска от 05.12.2008 № 4030 и акта от 12.01.2009 № 28 установления выкупной цены земельного участка выделены в отдельное производство с присвоением делу № А04-5658/2010 Арбитражного суда Амурской области.
3 До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в отношении Администрации.
Решением от 22.06.2011 исковые требования к Комитету и ООО "Офеня" удовлетворены: судом признан недействительным договор куплипродажи земельного участка от 23.01.2009 № 89 и применены последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания ООО "Офеня" возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 28:01:080001:0094, находящийся по адресу: г. Благовещенск, п. Мухинка, и обязания Комитета за счет средств казны муниципального образования города Благовещенска возвратить ООО "Офеня" денежные средства в размере 2 148 395 руб. Производство по делу в отношении требований к Администрации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции в части признания договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2009 № 89 недействительным и применении последствий недействительности сделки отменено, в удовлетворении заявленных к Комитету и ООО "Офеня" исковых требований прокурору отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011 постановление от 08.09.2011 отменено. Решение от 22.06.2011 изменено в части изложенной в следующей редакции: "Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за счет средств казны муниципального образования города Благовещенска возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Офеня" денежные средства в размере 2 685 494 руб. 40 коп.". В остальной части решение от 22.06.2011 оставлено в силе.
4 Обращаясь в суд с настоящим требованием Общество указывает на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересны заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также нарушено единообразие в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов между Комитетом (продавец) и ООО "Офеня" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2009 № 89, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора дополнительный земельный участок единого землепользования площадью 74 928,00 кв. м (состоящий из участков: S1 площадью 70 166,00 кв. м, S2 - площадью 4 762,00 кв. м) из категории земель населенных пунктов находящийся по указанному выше адресу.
Данный договор заключен во исполнение постановления мэра города Благовещенска от 05.12.2008 № 4030 о предоставлении в собственность ООО "Офеня" (за плату) спорного земельного участка, используемого для несельскохозяйственного назначения.
Дополнительный земельный участок приобретен ООО "Офеня" для размещения прогулочной зоны и посадочных мест отдыха (лавок, скамеек).
На момент предоставления Обществу земельного участка площадью 74 928,00 кв. в собственность и заключения договора купли-продажи на нем отсутствовали здания, строения и сооружения.
5 В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи цена указанного участка составляет 2 685 494 руб. и определена продавцом в соответствии с актом установления выкупной цены земельного участка от 12.01.2009 № 28 к постановлению мэра города Благовещенска от 05.12.2008 № 4030. Кадастровая стоимость земельного участка, указанная в названном акте, составляет - 17 903 296 руб.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался следующим.
Исходя из положений главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) суды указали, что цель использования земельного участка играет определяющую роль при определении процедуры его предоставления.
Судами установлено, что постановлением мэра города Благовещенска от 05.12.2008 г. № 4030 ООО "Офеня" предоставлен в собственность (за плату) спорный земельный участок, используемый для несельскохозяйственного назначения.
При этом, как разъяснили суды, данный вид разрешенного использования спорного земельного участка земельным законодательством не предусмотрен и фактически не позволяет установить истинную цель использования земельного участка (для строительства либо для целей не связанных со строительством), и соблюсти тот или иной порядок предоставления спорного земельного участка в собственность, что противоречит основным принципам земельного законодательства (статья 1 ЗК РФ).
Поэтому, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок был предоставлен Комитетом в собственность ООО "Офеня" для целей, не связанных со строительством.
6 Суды пришли к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен в нарушение следующих норм.
В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, согласно акту от 12.01.2009 № 28 выкупная цена земельного участка площадью 74 928 кв. м определена на основании Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Амурской области от 24.10.2007 № 410-ОЗ "Об установлении цены находящихся в 7 государственной или муниципальной собственности земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".
Пунктом 2 статьи 1 Закона Амурской области от 24.10.2007 № 410-ОЗ "Об установлении цены находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (в редакции, действующей на момент принятия акта от 12.01.2009 № 28 установления выкупной цены) предусмотрено, что в соответствии с нормами статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 января 2010 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений устанавливается в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка для лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Поскольку из договора купли-продажи спорного земельного участка следует, что на данном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, принадлежащие ООО "Офеня" на праве собственности, суды пришли к выводу о том, что отчуждаемый земельный участок по договору купли-продажи от 23.01.2009 № 89 в силу положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона об оценочной деятельности) подлежал оценке, а установление выкупной цены спорного земельного участка на основании Закона Амурской области от 24.10.2007 № 410-03 противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между 8 Комитетом и ООО "Офеня" является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как несоответствующий требованиям ЗК РФ (статья 34) и Закона об оценочной деятельности.
Однако суд кассационной инстанции указал, что поскольку спорные правоотношения по настоящему делу регулируются нормами ГК РФ, взаиморасчеты между субъектами бюджетного процесса в части распределения доходов от продажи спорного земельного участка должны быть разрешены в рамках межбюджетных отношений, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного применения (взыскания с Комитета денежных средств в размере 2 148 395,52 руб., то есть за минусом 20%, предназначенных в бюджет Амурской области) последствий недействительности сделки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Коллегия судей пришла к выводу, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В связи с отказом в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения от 22.06.2011 по делу №А04-5419/2010 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 9
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 22.06.2011 по делу №А04-5419/2010 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011.
2. В передаче дела № А04-5419/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Е.Е.Борисова