453_318838 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2032/12 Москва Коллегия 07 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Е.В. (Хотилово-2, д. 9, кв. 49, Бологовский район, Тверская область, 171097) от 10.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2011 по делу № А66-11548/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Е.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тверской области (ул. Заводская, д. 9, г. Бежецк, Тверская обл., 171983) о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 1398.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Федоровой Е.В. инспекцией (с учетом возражений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателя) принято решение от 24.06.2009 № 1398 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Указанным решением инспекция доначислила 959 380 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штраф.
Апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена Управлением ФНС России по Тверской области без удовлетворения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2011, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, по неверно установленным обстоятельствам по делу.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не установила.
Указанная сумма налога на добавленную стоимость доначислена инспекцией по мотивам неправомерного включения предпринимателем в налоговые вычеты по названному налогу за IV квартал 2006 года и 2007 год сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных в составе цены за приобретенные товары (работы, услуги), поскольку оплаченные предпринимателем оборудование, стройматериалы, а также построенные части зданий не использовались в предпринимательской деятельности, 3 соответствующие помещения не находились у предпринимателя на каком-либо праве.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Обязанность первичной подтвердить документацией обоснованность лежит на налоговых вычетов налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Поскольку предпринимателем не опровергнуты выводы инспекции о том, что в упомянутые налоговые периоды товары (работы, услуги), вычеты по которым были заявлены в вышеуказанном порядке, использовались для операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами положений главы 21 Кодекса, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений арбитражными судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-11548/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2011, постановления апелляционного суда от Четырнадцатого 12.09.2011, постановления арбитражного Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова