21_318732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2271/12 Москва 07 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2011 по делу № А07-1581/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от и постановления Федерального арбитражного суда 21.07.2011 Уральского округа от 26.10.2011 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Николаевича (далее – предприниматель; г. Уфа) к муниципальному образовательному учреждению гимназия № 93 Октябрьского района городского округа город Уфа (далее – учреждение; г. Уфа) о взыскании 396 332 рублей долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Удинцева Лариса Владимировна (г. Уфа).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.10.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что между предпринимателем (продавцом) и учреждением (покупателем) заключен договор от 08.07.2010 № 117, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя комплекты звукового и светового оборудования согласно спецификаций № 1 № 2, произвести монтаж и пуско-наладку переданного оборудования, а покупатель – принять и оплатить товар и работы.
Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного оборудования и работ по его монтажу, продавец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Спорный договор квалифицирован судами как смешанный, сочетающий в себе как условия договора поставки, так и элементы договора подряда.
3 Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 328, 487, 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче товара и выполнении работ по его монтажу учреждению на спорную сумму.
Суды установили, что документы, представленные истцом в качестве подтверждения факта исполнения продавцом обязательств по спорному договору, составлены с нарушением положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в частности, накладные и акты о приемке выполненных работ оформлены в одностороннем порядке.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Оснований для признания выводов судов не соответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-1581/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова