35_319224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1955/12 Москва 07 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёва, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Арлан-Тюмень» Захарова П.Г.
(ул.Станкостроителей, д.1, г.Тюмень, 625048) от 16.01.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по делу № А70-8480/2010 Арбитражного суда Тюменской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 05.04.2011, конкурсный управляющий должником Ионин В.И. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным заключенных с Аллахвердовой М.Ф. договоров купли-продажи нежилого строения и земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 28.06.2011 суд утвердил мировое соглашение, производство по заявлению конкурсного управляющего должником об оспаривании указанных сделок прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 15.11.2011 это определение отменено, вопрос отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо выяснить вопрос о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов других кредиторов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Захаров П.Г. (далее – заявитель) просит отменить указанное постановление, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что утвержденное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других кредиторов должника.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого им судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение, суд кассационной инстанции указал на невыяснение судами обстоятельств, которые имеют существенное значение для решения вопроса о законности оспариваемых сделок и утвержденного судом мирового соглашения.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
3 Кроме того, из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, видно, что при новом рассмотрении определением суда от 14.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными и применении последствий ее недействительности отказано.
Определением от 15.12.2011 утвержден отчет конкурсного управляющего и завершена процедура конкурсного производства.
При этом следует учитывать, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2012 внесена запись о ликвидации должника.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных выше судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-8480/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян