39_318918 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1894/12 Москва 07 марта 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» от 26.01.2012 № 03-2/5/445 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2011 по делу № А31-9281/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – общество) о взыскании 983 964 рублей 11 копеек задолженности за потребленную в июле и августе 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 190 (далее – договор № 190) (с учетом уточнения заявленных требований) и по встречному иску общества к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компании о взыскании 1 304 323 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты поставленной истцом с сентября по декабрь 2008 года мощности в большем размере, чем подлежало по договору № 190.
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 31.03.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано в связи с оплатой обществом потребленной электроэнергии.
Встречные исковые требования удовлетворены в связи с признанием расчета общества правильным.
Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 422, 452, 539, 544, 1102 Гражданского функционирования кодекса Российской розничных рынков Федерации, электрической Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части взыскания с него неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами обществом установлено, что между (потребитель) заключен компанией (поставщик) и договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 190, по условиям которого поставщик обязался поставлять электроэнергию через присоединенную электрическую сеть ТСО, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан производить оплату поставленной ему электрической энергии и мощности в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора.
В силу пунктов 6.4 и 6.7 договора отклонения от заявленной величины мощности рассчитываются и оплачиваются в соответствии с приложением № 11, в котором зафиксирован порядок определения стоимости отклонений потребления энергии от договорных и заявленных объемов.
В период с сентября по декабрь 2008 года компания произвела расчет фактического потребления обществом электроэнергии и мощности в соответствии Правилами № 166-э/1 с учетом изменений, внесенных приказом Федеральной службы по тарифам от 03.07.2008 № 249-э, и выставила обществу счета к оплате, которые последнее оплатило, что явилось основанием для обращения в суд общества с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для расчета неосновательного удовлетворения встречного иска.
Довод обогащения, заявителя об произведенного ошибочности обществом с использованием одних элементов формул, содержащихся в пункте 18 Правил № 166-э/1 с учетом 4 действовавшей в спорный период (сентябрь – декабрь 2008 года) редакции, и отказом от использования других элементов формул, относится к фактическим обстоятельствам спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Иные доводы заявителя также сводятся к оспариванию порядка расчета обществом размера неосновательного обогащения.
Оснований для переоценки выводов судов исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-9281/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост