35_319219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17374/08 Москва 07 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёва, судей В.А. Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Гермес» (ул.Северодвинская, д.63, г.Архангельск, 163060) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по делу № А21-2012/2008 Арбитражного суда Калининградской области, Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 15.05.2009, конкурсный управляющий должником Шураков Д.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования государственной корпорации «Банк развития и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внешнеэкономической деятельности» (далее – Внешэкономбанк) в размере 720 203 998 рублей 71 копейки (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2011 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что вытекающие из договора поручительства требования к ООО «Балтийская Экобумага» (далее – основной должник) в силу признания его банкротом и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц считаются погашенными, в связи с чем солидарная ответственность должника как поручителя также прекращена.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 это определение изменено, из реестра исключено требование Внешэкономбанка в размере 23 039 693 рублей 34 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнение по указанным выше договорам в полном объеме не было получено Внешэекономбанком ни от заемщика, ни от поручителя, в связи с чем оснований для исключения этого требования из реестра не имеется. Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Балтийская Экобумага» часть требований ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественника Внешэкономбанка) была удовлетворена (в размере 23 039 693 рублей 34 копейки). В связи с этим требования в указанном размере исключены из реестра.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 это постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Гермес» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает правильными выводы суда первой инстанции об исключении требований Внешэкономбанка в полном объеме и 3 о прекращении солидарной ответственности должника как поручителя в связи с ликвидацией ООО «Балтийская Экобумага» (основной должник).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.
ОАО АКБ «Связь-Банк» реализовало свое право в отношении ООО «Балтийская Экобумага» посредством подачи заявления об установлении требований в деле о банкротстве последнего, в связи с чем прекращение основного обязательства государственного реестра вследствие исключения юридических лиц ООО из единого «Балтийская Экобумага», являющегося должником по основному обязательству, не привело к прекращению поручительства.
Вывод судов о том, что исключению из реестра подлежит та часть требований Внешэкономбанка как правопреемника ОАО АКБ «СвязьБанк», которую последний получил в рамках дела о банкротстве ООО «Балтийская Экобумага» как залоговый кредитор, является правильным.
В связи с изложенным доводы заявителя о том, что обязательства должника как поручителя считаются прекращенными в связи с ликвидацией основного должника, ошибочны.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-2012/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов