35_319127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7567/11 Москва Коллегия 07 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Устимовой Ю.Б.
(ул.Ленинская, 3/1, г.Оренбург, 460000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 03.03.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 по делу № А47-5076/2006 Арбитражного суда Оренбургской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Октябрьский» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 20.04.2007, Федеральная налоговая служба в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с управляющего Устимовой жалобой Ю.Б., на действия выразившиеся арбитражного в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей и необоснованном расходовании денежных средств.
Определением суда от 13.01.2011 производство по жалобе уполномоченного органа прекращено со ссылкой на то, что Устимова Ю.Б.
освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 это определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что уполномоченный орган вправе обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего вне зависимости от того, освобожден ли последний от исполнения своих обязанностей или нет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 это постановление суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Устимова Ю.Б. просит отменить указанные выше судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что производство по жалобе уполномоченного органа должно быть прекращено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 надзорное № А47-5076/2006 приостановлено до Арбитражного Суда производство № ВАС-7567/11 по Оренбургской области Арбитражного суда размещения официальном Российской на Федерации в делу сайте Высшего сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации № ВАС-6962/11 по делу № А07-30069/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6962/11 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.
Оценив доводы заявителя, изучив материалы истребованного дела и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской статьей Федерации 304 не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Исходя из толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и о возмещении арбитражным управляющим кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению судом независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как оспариваемые действия совершались им в период осуществления своих полномочий.
Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, в таких случаях следует применять общий срок исковой давности.
Эта позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6962/11.
4 При таких обстоятельствах выводы апелляционного и кассационного судов о необходимости рассмотрения жалобы уполномоченного органа являются правильными, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Надзорное производство № ВАС-7567/11 возобновить.
В передаче дела № А47-5076/2006 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян