Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_319198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9399/09 Москва 11 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ГУП «Нижнекамское МПП БиО» Сабирова И.К. (а/я 57, г. Казань, Республика Татарстан, 420202) от 10.02.2012 № 06 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу № А65-14914/2002.

Суд

установил:

конкурсный управляющий предприятия «Нижнекамское предприятие благоустройства государственного многоотраслевое и озеленения» унитарного производственное (далее – должник) Курочкин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения этого же суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 первой инстанции от 20.04.2011 о признании его действий незаконными по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность определения суда первой инстанции не проверялась.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления, а также содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя при этом из правильного применения судом норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, Арбитражного содержащихся Суда в постановлении Российской федерации Пленума Высшего от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А65-14914/2002 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru