90_319297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2114/12 Москва 11 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями» (далее – общество «ОК РУСАЛ Управление инвестициями») (город Усть-Лабинск, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 по делу № А33-268/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2011 по тому же делу,
установила:
решением от 25.04.2011 Арбитражный суд Красноярского края отказал обществу «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «ГорноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 металлургическая компания «Норильский никель» (далее – компания «ГМК «Норильский никель», компания) о признании недействительными решений совета директоров компании «ГМК «Норильский никель» от 28.12.2010 о прекращении участия компании в открытом акционерном обществе «Третья электроэнергии» генерирующая (далее – общество компания оптового «ОГК-3») путем рынка отчуждения 30 944 160 805 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющих 65,16 процентов уставного капитала общества «ОГК-3», путем совершения сделки между компанией и закрытым акционерным обществом «ИНТЕР РАО Капитал» (далее – общество «ИНТЕР РАО Капитал») по отчуждению упомянутых акций ОАО «ОГК-3» в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции общества «ИНТЕР РАО ЕЭС»; об изменении размера участия компании в обществе «ИНТЕР РАО ЕЭС» путем приобретения 1 083 045 628 175 обыкновенных именных бездокументарных акций общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» номинальной стоимостью 0,02809767 рубля каждая; об одобрении договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций общества «ОГК-3» на обыкновенные именные бездокументарные акции общества «ИНТЕР РАО ЕЭС».
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, общество «ОК РУСАЛ Управление инвестициями», являющееся акционером компании «ГМК «Норильский никель», в обоснование иска сослалось на то, что принятые решения совета директоров не отвечают интересам самой компании, с экономической точки зрения эти решения являются нецелесообразными и убыточными. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий совета директоров компании «ГМК «Норильский никель» при принятии обжалуемых решений.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, сочли, что обжалуемые решения приняты советом директоров компании в пределах его компетенции и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца как акционера компании «ГМК «Норильский никель».
4 Существенных нарушений действующего законодательства при созыве и проведении заседания совета директоров компании, состоявшегося 28.12.2010, не допущено.
Доказательства того, что обжалуемые решения совета директоров компании повлекли за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий, как указали суды, не представлены.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-268/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 22.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко Судья И.В. Разумов суда