Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_319292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1979/12 Москва 11 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Галыги С.М. (д. Картинно Московской области) от 08.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011 по делу № А08-61/2010, постановления Девятнадцатого от и 09.11.2011 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску гражданина Галыги С.М.

(Московская область) к гражданину Величко В.И. (пос. Ровеньки Белгородской области), обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (пос. Ровеньки Белгородской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области (далее – инспекция) о признании Галыги С.М. не подававшим заявление о выходе из общества «Факел», о признании недействительными:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявлений участника общества Величко В.И. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей № 2093126017675 и № 2093126017686 и действий инспекции, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц указанных записей;

решения Величко В.И. как единственного участника общества «Факел» от 16.10.2009 об утверждении устава общества в новой редакции и устава общества «Факел», утвержденного названным решением, а также об обязании инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Галыге С.М. как об участнике общества «Факел», владеющем долей в его уставном капитале в размере 50 процентов, и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2093126017675 и № 2093126017686.

Суд

установил:

в обоснование иска Галыга С.М. указал на то, что он не подавал заявление о выходе из общества «Факел».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Галыга С.М. ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение правил оценки доказательств.

3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения от 02.02.2010 и от 03.09.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта подачи истцом 31.12.2007 заявления о выходе из общества «Факел».

Переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А08-61/2010 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru