246_319197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10135/07 Москва Коллегия 11 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны (адрес для корреспонденции: п. Краснодарский, 4 отделение, д. 21, кв.7, г. Краснодар, 350073) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 и от 24.11.2011 по делу № А32-14328/2006 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее- управление) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой В.И. (далее- предприниматель) об обязании освободить помещения, расположенные по адресу: Туапсинский район, п/о Небуг 2, пос. Сосновый, а именно: комнату № 1 цокольного этажа здания (литера А), комнаты № 2 и 3 (литера а1) общей площадью 66,7 кв. м.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.02.2007 и кассационной инстанции от 26.04.2007, заявленные требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Гаврилова В.И.
(далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2007 № 12-7299/07, вынесенного судебным приставом-исполнителем Б.О.
Туапсинского районного отдела службы судебных приставов (далее - судебный пристависполнитель).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 в удовлетворении жалобы предпринимателя на постановление судебного пристава-исполнителя отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 28.07.2008 решение от и постановление суда 22.02.2008 Северо-Кавказского суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 14.05.2008 оставил без изменения.
Предприниматель Гаврилова В.И. обратилась в суд кассационной инстанции с обстоятельствам заявлением о пересмотре постановления суда по вновь кассационной открывшимся инстанции от 28.07.2008.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 заявление предпринимателя Гавриловой В.И. о 3 пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 28.07.2008 возвращено.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2011 определение суда кассационной инстанции от 31.10.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Возвращая заявление, суд кассационной инстанции исходил из пропуска заявителем установленного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, поскольку об обстоятельствах послужившим основанием обращения в суд заявитель знал при вынесении постановления судом 4 апелляционной инстанции от 14.05.2008, поскольку он принимал участие в судебном заседании 14.05.2008 и не возражал против рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-14328/2006 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 и от 24.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов