169_319464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2634/12 Москва 12 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) от 08.02.2012 № 03-08/2195 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012 по делу № А65-9688/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" (далее - комбинат) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление).
Другие лица, участвующие в деле: Главное следственное управление при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением суда первой инстанции от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из судебных актов, ввиду признания комбината банкротом его конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о снятии арестов на имущество комбината, в том числе на объекты недвижимости, арестованные в порядке уголовного производства.
Управление отказало в регистрации прекращения ареста со ссылкой на то, что арест не был отменен лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.
Комбинат обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации прекращения арестов на принадлежащие комбинату объекты недвижимого имущества и о понуждении управления устранить допущенные нарушения, полагая, что его действия противоречат положения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника на основании решения суда о признании должника банкротом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные положения 3 закона не распространяются на аресты имущества должника, наложенные в рамках уголовного судопроизводства.
Отменяя принятые судебные акты и признавая незаконным отказ управления в государственной регистрации прекращения арестов, суд кассационной инстанции, учел постановлении Конституционного разъяснения, Суда содержащиеся Российской Федерации в от 31.01.2011 № 1-П, и пришел к выводу о том, что после признания комбината банкротом аресты и иные ограничения распоряжения его имуществом, наложенные, в том числе ранее по уголовному делу, подлежат снятию, а запись об аресте имущества в Едином государственном реестре прав должна быть погашена, так как иное толкование закона приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что ставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.
Доводы заявителя о том, что судом неправильно истолкована и применена норма статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета специальных норм уголовного права, а также об имеющейся в деле конкуренции правовых норм и неверного определения судом применимого права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-9688/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов