865_319710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС- 2558/12 Москва 12 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пономаренко Владимира Викторовича (пер. Лаперуза, д. 10, г.
Южно-Сахалинск) от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 по делу № А59-2558/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Пономаренко В.В. к закрытому акционерному обществу «Фирма «Снабженец» (далее - общество «Фирма «Снабженец») о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Фирма «Снабженец» от 18.06.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение от 17.08.2011 оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 решение от 17.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2011 отменены.
В удовлетворении иска отказано.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 18.06.2011 внеочередным общим собранием акционеров общества «Фирма «Снабженец» приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества «Фирма «Снабженец» Пономаренко В.В. и избрании на эту должность Догоды Александра Тихоновича.
Ссылаясь на то, что решения приняты собранием в отсутствие кворума, Пономаренко В.В.- акционер общества «Фирма «Снабженец», не принимавший участия в собрании, обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено судами, для участия в собрании акционеров общества «Фирма «Снабженец» были зарегистрированы акционеры, владеющие 56,93% голосующих акций. Догода А.Т. принимал участие в собрании на основании доверенностей, выданных шестью акционерами, в том числе Щербаковым Б.В., владеющим 7,14 % акций общества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Догода А.Т. не имел право участвовать в общем собрании акционеров и голосовать от имени Щербакова Б.В., поскольку в выданной ему 3 доверенности такое полномочие специально не оговорено. Как следствие, решения приняты общим собранием акционеров в отсутствие кворума и являются недействительными.
В силу статьи 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.
Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения).
Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Исходя из содержания выданной Щербаковым Б.В. доверенности, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод нижестоящих судов об отсутствии у Догоды А.Т. полномочий голосовать на собрании по этой доверенности. Поскольку решения на собрании были приняты большинством голосов акционеров, участвовавших в собрании, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 49 Закона об акционерных обществах, отказал в иске.
Доводы заявителя о том, что кассационная инстанция неверно истолковала статью 57 Закона об акционерных обществах, установив 4 наличие у Догоды А.Т. как представителя Щербакова Б.В. полномочий на участие в собрании, коллегия судей отклоняет.
Оспаривать решения собрания акционеров по этому мотиву вправе лица, чье право на голосование принадлежащими им акциями нарушено.
Заявитель таким лицом не является.
Ссылки на прекращение действия доверенности в связи со смертью Щербакова Б.В. не могут быть приняты во внимание.
Как следует из имеющихся материалов, при рассмотрении дела участвующие в деле лица, в том числе заявитель, на указанное обстоятельство в обоснование своих требований и возражений не ссылались, соответственно, суды не устанавливали это обстоятельство.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-2558/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов