Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_319700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2152/12 Москва Коллегия 12 марта 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетическая Компания» от 12.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по делу № А16-660/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическая Компания» (п. Теплоозерск, Облученский район, Еврейская Автономная область, далее – общество) к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозерск, Облученский район, Еврейская Автономная область, далее – администрация) о взыскании 261 299 рублей 21 копейки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 задолженности за оказанные в период с января по апрель и с октября по декабрь 2009 года услуги по теплоснабжению здания гаража.

Суд

установил:

решением от 05.09.2011 Шестого арбитражного исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество, указывая на наличие у администрации задолженности за отопление здания гаража за 2009, ссылаясь на акт от 01.04.2010 № 262, подписанный им и администрацией, и счет-фактуру от 01.04.2010 № 264, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что договор энергоснабжения указанного истцом объекта между сторонами не заключался и доказательств принадлежности гаража администрации, а также наличия в нем теплопотребляющих установок, присоединенных к сетям общества, не представлено. Поэтому суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии и потребления её гаражом.

3 Довод общества со ссылкой на акт от 01.04.2010 № 262 как на доказательство факта поставки тепловой энергии, отклоняется. Суды указали, что представленный акт не является первичным учетным документом и достоверно не подтверждает факта и количества поставленной тепловой энергии в гараж ввиду отсутствия в нем сведений о месте расположения гаража.

Утверждение заявителя о принадлежности администрации на праве собственности грузовой стоянки в подтверждение довода об обязанности администрации оплатить теплопотребление спорного гаража, не может быть принято во внимание, поскольку основано на доказательствах, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций.

Вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями в вопросах оценки доказательств и фактических обстоятельств спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А16-660/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru