818_319691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2247/12 г.Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 12 марта 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лардо», г. Узловая о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011 по делу № А68-2046/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лардо» (далее – ООО «Лардо») к Департаменту Тульской области Департамент) о по экологии признании и природным незаконным ресурсам бездействия (далее – в части неосуществления отмены решения о предоставлении в пользование открытого акционерного общества «Пластик» (далее – ОАО «Пластик») реки Камеша и обязании принять соответствующее решение; признании незаконным бездействия в части непринятия решения о предоставлении в пользование заявителя реки Камеша и обязании принять такое решение.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: ОАО «Пластик», г. Узловая.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО «Лардо» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что вывод судов об отсутствии нарушений его прав не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Департамента от 03.02.2010 «О предоставлении водного объекта в пользование» ОАО «Пластик» предоставлен в пользование водный объект - река Камеша (выпуск № 1:
хозяйственно-бытовые биологических и производственные очистных сооружений, сточные воды географические после координаты оголовка выпуска - 54°03'547" с.ш. и 38°06'959" в.д.), со сроком водопользования до 31.12.2014 в целях сброса сточных вод в водный объект.
01.01.2010 между ОАО «Пластик» и ООО «Лардо» заключен договор о предоставлении ООО «Лардо» во временное пользование недвижимого и движимого имущества, биологических входящего очистных в имущественный сооружений, комплекс расположенных на производственной площадке ОАО «Пластик», для оказания услуг по очистке промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод, со сроком пользования имуществом с 01.01.2010 по 30.11.2010.
01.04.2010 ООО «Лардо» представило в Департамент документы для принятия и подготовки решения о предоставлении в пользование реки Камеша для сброса сточных вод.
Письмом от 06.05.2010 Департамент сообщил ООО «Лардо» о невозможности предоставления в пользование водного объекта в связи с его предоставлением в пользование ОАО «Пластик».
22.07.2010 ОАО «Пластик» обратилось в Департамент с заявлением об отмене действия решения от 03.02.2010 о предоставлении водного объекта в пользование в связи с прекращением сброса сточных вод в реку Камеша и передачей очистных сооружений в эксплуатацию ООО «Лардо».
Департамент письмом от 18.08.2010 сообщил ОАО «Пластик» о том, что после получения соответствующих разъяснений по вопросам переоформления, внесения изменений и прекращения действия решения о предоставлении водного объекта, проинформирует Общество о принятом 4 решении.
Считая бездействия Департамента по непринятию соответствующих решений о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Лардо» незаконными и нарушающими его права и экономические интересы, ООО «Лардо» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая отказ Департамента в принятия и подготовке решения о предоставлении в пользование ООО «Лардо» реки Камеша для сброса сточных вод, суды признали его обоснованным и законным. В соответствии подпунктом 3 пункта 2.3.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Министерства природы Российской Федерации от 22.12.2008 № 340, основанием для отказа в предоставлении водного объекта является предоставление указанного водного объекта или его части в обособленное водопользование другому лицу, а на момент обращения ООО «Лардо» с соответствующим заявлением водный объект был предоставлен в пользование другому лицу.
В отношении бездействия Департамента, касающегося отмены решения от 03.02.2010, суды пришли к выводу, что в этом случае права и законные интересы ООО «Лардо» непосредственно не затрагиваются, 5 поскольку по поводу отмены действия решения отношения возникли между ОАО «Пластик» и Департаментом и, следовательно, письмо Департамента от 18.08.2010 в ответ на заявление ОАО «Пластик» об отмене действия решения от 03.02.2010 не нарушает прав и интересов ООО «Лардо».
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-2046/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина