195_319863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2143/12 Москва Коллегия 13 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект» (г. Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-4557/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации города Магнитогорска (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Горнозаводская, 2, за период с 01.12.2008 по 31.07.2010 в сумме 373 662 руб. 49 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением суда Челябинской области от 24.05.2011 иск удовлетворен частично.
С общества в пользу администрации взыскано 148 689 руб. 01 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 373 662 руб. 49 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает размер взысканного неосновательного обогащения. Полагает, что плата за фактическое пользование спорным земельным участком до его формирования должна быть рассчитана исходя из площади застройки.
Как установлено судами, обществом на основании договора от 27.10.2008 приобретены в собственность нежилые здания: склад сырьевой площадью 820,9 кв. м, литера Б, и склад сырьевой площадью 830,1 кв. м, литера В, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. Горнозаводская, 2. Право собственности общества на данные здания зарегистрировано 27.11.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 74 АВ № 648092, 649010.
28.04.2010 спорному земельному участку площадью 7126 кв. м, расположенному по адресу: г. Магнитогорск, ул. Горнозаводская, 2, 3 28.04.2010 присвоен кадастровый номер 74:33:1316001:185, данный участок относится к категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями - складами сырьевыми. На основании постановлением администрации от 15.06.2010 № 6171-П спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность за плату. Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 05.04.2011.
Администрацией обществу направлена претензия от 26.07.2010 № 02П54/4078, с просьбой оплатить пользование земельным участком за период с 01.12.2008 по 31.07.2010. Данная претензия получена обществом 11.08.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Поскольку общество в спорный период использовало спорный земельный участок площадью 7126 кв. м. для эксплуатации находящихся на данном земельном участке объектов недвижимого имущества и при этом сберегло плату за такое пользование, администрация обратилась с настоящим иском в суд.
Изменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций признали доказанным факт использования обществом земельного участка площадью 7126 кв. м.
При этом суды исходили из того, что земельный участок площадью 7126 кв. м с кадастровым номером 74:33:1316001:185 сформирован, поставлен на кадастровый учет в установленном порядке и предоставлен обществу в собственность именно для цели эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, необходимость использования земельного участка в размере 7126 кв. м для эксплуатации этих объектов недвижимости обществом не оспаривается.
Установив факт пользования спорным земельным участком в период с 01.12.2008 года по 31.07.2010 при отсутствии доказательств внесения 4 платы за пользование, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-4557/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль