877_319866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1146/12 Москва 13 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дельмана А.И.
(г.Чебоксары Чувашской Республики) от 21.12.2011 № 751 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.03.2011 по делу № А79-8826/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Дельмана А.И.
(г.Чебоксары Чувашской Республики, далее – предприниматель) к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (г.Чебоксары Чувашской Республики, далее – комитет) о признании недействительным договора купли-продажи права на аренду муниципального имущества от 30.11.2007 № 154 и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.03.2011 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение от 23.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьей 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что спорная сделка является недействительной в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенного 29.11.2007 комитетом аукциона, между сторонами был заключен договор от 30.11.2007 № 154 купли-продажи права на аренду муниципального имущества, а именно: нежилого помещения № 1 общей площадью 479,6 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Социалистическая, 5.
Во исполнение договора предприниматель перечислил комитету 2 050 000 руб.
Комитет (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования – г.Чебоксары» (далее - предприятие) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды от 28.12.2007 № 9146 указанного недвижимого имущества.
Недвижимое имущество по акту от 28.12.2007 было передано арендатору, договор 18.02.2008 зарегистрирован в Управлении 3 Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Полагая, что недействительной сделка купли-продажи (ничтожной), как права аренды совершенная с является нарушением требований действующего законодательства и на заведомо невыгодных (кабальных) условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, о пропуске которого было заявлено ответчиком. Суды также исходили из отсутствия у оспариваемого договора признаков ничтожности ввиду его соответствия положениям статей 128, 129 Гражданского кодекса, и поскольку результаты торгов не оспорены в установленном законом порядке, а право аренды относится к объектам гражданских прав.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого договора положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и отклонены по причине их необоснованности.
Доводы заявителя о недействительности договора по основаниям оспоримости также отклонены судом кассационной инстанции, поскольку истечение срока исковой давности, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-8826/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.03.2011 по делу № А79-8826/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул