169_320050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17373/11 Москва 13 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Левина Л.Ю. (г. Пермь) от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2011 по делу № А50-23773/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве должника о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 10.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2012, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, участниками должника Хижняковой Е.В. и Левиным Л.Ю. 01.02.2008 получены денежные средства в качестве дивидендов; 29.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; 19.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на заинтересованность в совершении сделок по выплате должником дивидендов его участникам и их убыточность, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки отвечают признакам заинтересованности и убыточны для должника, а также влекут за собой уменьшение конкурсной массы должника и препятствуют удовлетворению требований его кредиторов.
В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии участниками должника решения о распределении прибыли за 2007 год в порядке, определенном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
3 Доводы заявителя о том, что поскольку факт получения дивидендов не оспорен, то вывод суда об отсутствии доказательств принятия решения об их выплате необоснован, отклоняется, поскольку данный вывод не опровергает наличие установленных судом вышеуказанных оснований недействительности сделок.
Доводы заявителя о том, что иск подан ненадлежащим лицом и о необоснованном указании судами апелляционной и кассационной инстанции об удовлетворении иска на основании пунктов 1 и 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются как противоречащие содержанию оспариваемых актов. Как указано в определении суда первой инстанции, в суд обратился конкурсный управляющий должником по основаниям, в том числе предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Доводы заявителя о неверном выводе суда о причинении должнику убытков в результате совершения спорных сделок подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследование и переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-23773/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А.Киреев Судья И.В. Разумов