661_320059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3126/12 Москва Судья 13 марта 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сватстрой» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы 18.05.2011 по делу № А40-3909/11-56-8, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сватстрой» (125363, г. Москва, ул. Новопоселковская, 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» (127560, г. Москва, ул. Плещеева, 14 А) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором просит признать причину пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора уважительным, кассационной указывая на позднее получение из суда инстанции почтового отправления с обжалуемым постановлением, а именно 18.11.2011.
Между тем, как следует из копии постановления суда кассационной инстанции от 10.11.2011, в судебном заседании принимал участие представитель заявителя.
Следовательно, данное лицо было осведомлено о результате рассмотрения судом поданной им же кассационной жалобы и имело достаточно времени для подготовки заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.
Иных доводов о невозможности своевременной подготовки заявления обществом не приведено.
Разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не получения его заявителем.
На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, уважительные причины его пропуска не 3 установлены и в восстановлении пропущенного срока отказано, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сватстрой» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-3909/11-56-8, города Москвы постановления 18.05.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.
Судья ______________ А.А.Поповченко