39_319894 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2237/12 Москва 13 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала от 26.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2012 по делу № А53-5636/2011 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (г. Новочеркасск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Электромаш» (г. Новочеркасск, далее – предприятие) о взыскании 137 033 рублей 80 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.
Суд
установил:
решением от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 08.12.2009 № 311 и пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления предприятием электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на их ненадлежащую оценку и нарушение единообразия в применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.12.2009 № 311, согласно которому общество имеет право на доступ к средствам измерения и учета электрической энергии потребителя для контроля их состояния, а предприятие обязано обеспечивать их сохранность.
В результате проведенной представителями общества проверки узла учета на объекте предприятия выявлен факт самовольной замены ранее 3 установленного электросчетчика на другой, на котором отсутствует пломба гарантирующего поставщика.
Представителями общества 05.05.2010 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан со стороны потребителя Костоян Г.К.
На основании названного акта о неучтенном потреблении электроэнергии 06.05.2010 оформлен протокол заседания комиссии, в котором сделан вывод о необходимости проведения начислений за безучетное потребление электрической энергии в отношении предприятия.
Неоплата предприятием требования общества об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что акт от 05.05.2011 в нарушение требований пункта 152 Правил № 530 составлен в отсутствие полномочного представителя потребителя. Из копий акта следует, что он составлен в присутствии гражданина Костоян Г.К., не являющегося работником предприятия.
Кроме того, протокол заседания комиссии признан судами ненадлежащим доказательством безучетного потребления энергии как составленный в отсутствие уведомления предприятия о переносе заседания комиссии, назначенной на 11.05.2010. Однако, как установили суды, фактически заседание комиссии состоялось 06.05.2010, доказательств получения протокола заседания уполномоченным представителем предприятия представлено не было.
С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.05.2010 не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления предприятием электрической энергии.
4 Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия стоимости безучетно потребленной электроэнергии были предметом рассмотрения суда и получили оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-5636/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост