570_319989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2178/12 Москва Коллегия 13 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкредо» (город Петропавловск-Камчатский; далее – общество «Камкредо») от 19.01.2012 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2011 по делу № А24-181/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края к обществу «Камкредо» о взыскании 215 120 рублей 93 копеек основного долга по договору аренды и 381 226 рублей 88 копеек пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение «Елисеевский лесхоз».
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Камкредо» взыскан основной долг размере 215 120 рублей 93 копеек, пени в размере 215 120 рублей 93 копеек.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от 20.12.2011 арбитражного постановление суда суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
Общество «Камкредо» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, общество «Камкредо» (арендатор) арендовало федеральное государственное недвижимое имущество по договору от 14.04.2003.
3 В связи с переходом права собственности на сдаваемое в аренду имущество от Российской Федерации к Камчатскому краю в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена стороны в указанном договоре аренды.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей новый арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанции признали исковые требования обоснованными, применив к установленным в ходе рассмотрение спора фактическим обстоятельствам дела положения статей 614 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы упомянутых судов относительно возможности снижения размера нестойки соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Доводы заявителя о невозможности использования имущества по назначению, а также о необходимости проведения капитального ремонта имущества были отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций как противоречащие материалам дела, в частности акту приемапередачи от 06.05.2003 арендованного имущества, согласно которому недвижимость передана ответчику в удовлетворительном состоянии.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции правил о судебных извещениях был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-181/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья В.А. Лобко