Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_320029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17226/11 Москва Коллегия 13 марта 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сюрвей.ру» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу № А40-14309/11-87-48, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску гражданина Сизова С.А. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Сюрвей.ру» (г. Москва) об установлении факта нанесения истцу имущественного ущерба действиями ответчика, установлении размера причиненного вреда и об обязании ответчика возместить истцу причиненный вред в сумме 9 488 000 рублей.

Суд

установил:

иск предъявлен со ссылками на статьи 24.6, 24.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 мотивирован тем, что определенная ответчиком величина действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КСП и К» существенно занижена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Сюрвей.ру» ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, истец по настоящему делу фактически оспаривает достоверность выполненного оценщиком отчета, поэтому спор подведомствен арбитражному суду.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

3 В соответствии с названной нормой случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть предусмотрены Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава, содержится в статье 33 Кодекса.

Судами установлено, что гражданин Сизов С.А. не является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и настоящий спор не отнесен статьей 33 Кодекса к специальной подведомственности арбитражного суда.

Как правильно указали суды, характер заявленных истцом требований не позволяет квалифицировать их в качестве иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с изложенным в оспариваемых судебных актах выводом о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-14309/11-87-48 города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru