763_320178 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2200/12 Москва Коллегия 14 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» от 31.01.2012 № 01-07/610 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2011 по делу № А13-1398/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (г.
Вологда, далее – компания) о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (г. Череповец Вологодской области, далее – РЭК) от 03.12.2010 № 384 «Об установлении тарифа на электрическую энергию для потребителя ОАО «Промышленная мини-ТЭЦ «Белый ручей» (далее – постановление № 384).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участи в деле Прокуратуры Вологодской области, открытого акционерного общества «Промышленная мини-ТЭЦ «Белый ручей» (п.
Депо Вытегорского района Вологодской области, далее – общество), открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».
Суд
установил:
решением суда от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, оспариваемое постановление № 384 признано недействующим как несоответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в части содержащихся в мотивировочных частях судебных актов выводов относительно несоблюдения РЭК при принятии оспариваемого постановления принципа экономической обоснованности затрат общества и правомерности отнесения необходимых для выработки тепловой энергии расходов на тарифы на электрическую энергию.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым постановлением № 384, опубликованным в газете «Красный север» 21.12.2010 № 143, для общества утверждены тарифы (одноставочный и двухставочный) на электрическую энергию, отпускаемую им по договору купли-продажи от 01.07.2006 № ВСК-06/0289, заключенному с компанией.
Компания, считая указанное постановление не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с 3 настоящим заявлением.
Довод заявителя о несоответствии выводов судов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2011 № 15741/10 в данном случае не принимается, поскольку при разрешении настоящего спора суды не сделали вывод о том, что вопрос об экономической обоснованности тарифа не входит в компетенцию арбитражного суда. Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что довод компании о завышении стоимости топлива как одного из показателей по статьям затрат общества на производство электрической энергии был предметом исследования и оценки судов с учетом представленных в материалы дела документов.
Ссылка заявителя на принятие постановления № 384 без учета Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 в части положений о раздельном учете затрат на производство разных видов продукции, не принимается, поскольку суды установили несоответствие оспариваемого постановления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – Закону № 35-ФЗ.
Кроме того, возражения заявителя относительно правомерности отнесения необходимых для выработки тепловой энергии расходов на установленные оспариваемым постановлением тарифы на электрическую энергию не могут быть приняты в обоснование довода об обязанности оплачивать электрическую энергию по завышенным тарифам, принимая во внимание то, что постановление № 384 признано судом недействующим, а, следовательно, установленные им тарифы на электрическую энергию не подлежащими применению в расчетах с обществом.
4 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-1398/2011 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова