Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_320362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2322/12 Москва 14 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по делу № А55-6919/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску общества «Электропромсбыт» (г.

с Москва) ограниченной ответственностью к с обществу ограниченной ответственностью «Норд» (г. Самара) о взыскании 1 179 971 рублей 84 копеек долга, 90 857 рублей 83 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

49 2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 иск удовлетворен.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012, названное решение отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «Электропромсбыт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что мотивом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО «Норд» обязательства по оплате поставленной в его адрес продукции в рамках заключенного между сторонами договора от 18.12.2009 № 254/09.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе заключения экспертиз, выполненных на основании определений суда апелляционной инстанции, названный суд признал доказательства, на которые указал истец в обоснование своих требований, недостоверными, и пришел к выводу о недоказанности факта осуществления спорной поставки, а также недоказанности неисполнения ответчиком обязательств по упомянутому договору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2012 №2322/12 было приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу № А55-6919/2010 Арбитражного суда Самарской области.

На основании части 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене в связи с окончанием надзорного производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-6919/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru