196_320342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2632/12 Москва Коллегия 14 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге от 03.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 по делу № А12-5315/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Райтер», г. Волгоград (далее – ООО «Райтер») к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в лице филиала в г. СанктПетербург (далее – ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ») о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки материалов от 24.09.2009 № 14-2009 в сумме 1 121 768 рублей 54 копеек и пеней за нарушение сроков оплаты в размере 267 919 руб. за период с 14.08.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по 11.04.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней в сумме 253 519 рублей В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение суда от 28.06.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга отменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 121 768 рублей 54 копеек. В части взыскания суммы пеней решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2011 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» указывает на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга у судов отсутствуют, указывая на погашение задолженности по договору от 24.09.2009 № 14-2009 на спорную сумму путем зачета встречных однородных требований, уведомление о котором было получено истцом 01.04.2011.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел 3 к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки от 24.09.2009 № 14-2009 обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями подписанного между сторонами договора поставки и дополнительных соглашений к нему, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленных в ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, и оценки представленных в дело доказательств фактов поставки по товарной накладной от 24.06.2010 № 904 ответчику и получения им товара на общую сумму 2 124 757 рублей, и подтверждения наличия задолженности по оплате поставленного товара представленным в дело и не оспоренным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 29.10.2010, отсутствия в деле доказательств погашения долга.
Признавая несостоятельным довод ответчика о погашении суммы долга путем проведения им зачета встречных однородных требований, суды руководствовались статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия предусмотренных законом условий, необходимых для признания обязательств прекращенными зачетом встречных однородных требований.
Выводы судов не противоречат сложившейся практике разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований;
не опровергают выводов судов.
материалы надзорного производства 4 Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-5315/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова