90_320185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2552/12 Москва 14 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Триада» (адрес для корреспонденции:
пер.
Чернышевского, 5, г. Москва, 127473) от 21.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 12.04.2011 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26405/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2011 по указанному делу о признании ООО "ДонАвтоКурьерСервис" банкротом.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО "ДонАвтоКурьерСервис" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ЗАО "Триада" с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Гайдункова В.А. и ходатайством об отстранении его от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнения обязанностей конкурсного управляющего и привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации.
Определением от 12.04.2011 ЗАО "Триада" отказано в удовлетворении жалобы и заявления об отстранении конкурсного управляющего;
заявление о привлечении к административной ответственности оставлено без рассмотрения. Этим же определением завершено конкурсное производство.
Постановлением апелляционного суда от 03.08.2011 определение от 12.04.2011 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Гайдункова В.А.
в части признания неправомерными действий, выразившихся в неисследовании договора купли-продажи от 14.09.2009, мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 по делу N А53-10582/2009, непроведении анализа судебных процессов должника и материалов налоговых проверок при оценке его финансовохозяйственной деятельности и при определении преднамеренного (фиктивного) банкротства, неуказании признаков в анализе финансово-хозяйственной деятельности счетов должника в кредитных организациях, отсутствии расчета коэффициентов, характеризующих деловую активность должника; в указанной части жалоба ЗАО Триада" удовлетворена. Определение от 12.04.2011 отменено также в части оставления без рассмотрения заявления ЗАО "Триада" о привлечении Гайдункова В.А. к административной ответственности, производство по заявлению в данной части прекращено; в остальной части определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.11.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 отменил, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Триада" на определение от 12.04.2011 прекратил.
3 Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. Заявитель жалобы ссылается на то, что в результате бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в том, что своевременно не были оспорены подозрительные сделки должника, в конкурсную массу не поступили денежные средства, за счет которых могла быть погашена задолженность перед ЗАО "Триада".
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Определением суда от 21.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено. В ЕГРЮЛ 25.05.2011 внесена запись о ликвидации должника.
В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
4 Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения (банкротстве)» Федерального разъяснено, что закона «О арбитражный несостоятельности суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-26405/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А. Лобко