662_320365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2543/12 Москва 14 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты от 21.02.2012 № 01-12/0849 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2011 по делу № А42-3889/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты, г. Апатиты (далее – комитет, истец) к муниципальному унитарному предприятию «Аметист», г. Апатиты (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.
Апатиты (далее – общество) о признании недействительными договора от 31.10.2007 № 1 и дополнительных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соглашений от 01.02.2008 и от 31.10.2008, применении последствий недействительности сделки в виде понуждения общества передать предприятию полученные по сделке 16 295 000 рублей (с учетом уточнения требований)
УСТАНОВИЛА:
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.12.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судебными актами прав и законных интересов комитета.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, между ответчиками заключен договор возмездного оказания услуг от 31.10.2007 № 1 и дополнительные соглашения к нему от 01.02.2008 и от 31.10.2008, которыми увеличена стоимость услуг и продлен срок действия договора.
Комитет, ссылаясь на то, что данная сделка является крупной для предприятия и заключена в отсутствие одобрения комитета как собственника имущества предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора судом первой инстанции предприятие заявило о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции признал подтвержденным то обстоятельство, что данная сделка является крупной, однако отказал в иске ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку иск подан 03.06.2010, а об обстоятельствах сделки комитету стало известно 24.03.2009.
3 С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы суда, установившего факт получения комитетом сведений о заключенных предприятием крупных сделках, о чем указано в решении суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А42-3889/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова