Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_320202 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2240/12 Москва 14 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Салапина Михаила Борисовича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23.01.2012 по делу № А45-6913/2006 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Химпласт».

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.09.2011 Арбитражный суд Новосибирской отказал во включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «АТОЛЛ».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 30.11.2011 возвратил на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Салапина М.Б, поданную им на упомянутое определение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.01.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено о возвращении апелляционной жалобы без изменения.

Салапин Михаил Борисович не согласен с названными определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или 3 надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статусом участвующего в деле о банкротстве лица Салапин М.Б. не обладает.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2011 права и обязанности Салапина М.Б. непосредственно не затронуты.

Наличие у Салапина М.Б. заинтересованности в исходе дела (результате рассмотрения требования кредитора) само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на обжалование принятого по делу определения суда первой инстанции.

Ссылки в этом определении на приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11.10.2010 по делу № 1-9/2010, вынесенный в отношении Салапина Михаила Борисовича, также не наделяют последнего правом на обжалование судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-6913/2006 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А. Киреев судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru