662_320385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2438/12 Москва 14 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Хорошевского района» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 по делу № А40-19502/10-102-167 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРЛЕОН ГРИН», г. Москва (далее – общество) к государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Хорошевского района», г. Москва (далее – учреждение) о признании государственного контракта от 01.01.2009 № 6 заключенным 01.04.2009, взыскании 2 830 198 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 71 копеек задолженности за выполненные работы и 172 936 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Северного административного округа города Москвы (далее – префектура).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011, решение суда от 07.02.2011 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 2 772 347 рублей 21 копеек задолженности, 172 936 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о признании государственного контракта от 01.01.2009 № 6 заключенным 01.04.2009 отказано, производство по делу в части взыскания 57 851 рублей 51 копеек задолженности прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие договорных отношений и правовых оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.01.2009 № 6 3 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории, находящейся в управлении или на балансе у учреждении по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 6, корп. 1 - 3; д. 10, корп. 1 - 3; д. 14, корп. 1 - 3; д. 16; д. 18, корп. 1 - 3; д. 20; ул. Куусинена, д. 7, корп. 1 - 3; д. 9, корп.
1 - 3; д. 11, корп. 1 - 3; д. 15, корп. 1 - 3; д. 17, корп. 1 - 3; д. 19, корп. 1 – 3 (далее контракт).
Срок действия контракта установлен до 31.03.2009.
Учреждение 26.03.2009 направило в адрес общества письмо № 441 с просьбой продолжить выполнять работы по санитарному содержанию придомовой территории Хорошевского района до решения вопроса о проведении аукциона по данному виду работ и заключения госконтрактов, однако впоследствии не подписало акты выполненных работ за второй квартал 2009 года без указания мотивов.
Неоплата учреждением выполненных работ явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд о факта доказанности апелляционной выполнения инстанции пришел к выводу обществом работ и наличии у учреждения обязанности по их оплате.
Отклоняя довод учреждения об отсутствии договорных отношений, суд апелляционной инстанции указал на то, что незаключенность договора на период с 01.04.2009 до окончания второго квартала не является обстоятельством, исключающим обязанность учреждения оплатить фактически выполненные работы, поскольку в противном случае на стороне учреждения имеется неосновательное обогащение.
Одновременно суд признал неосновательным требование общества о признании госконтракта от 01.01.2009 заключенным с 01.04.2009, поскольку указанный госконтракт прекратился с истечением срока его 4 действия, а новый должен заключаться только по итогам конкурса (аукциона).
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Остальные доводы касаются доказательственной базы по делу, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-19502/10-102-167 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5