668_320276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2234/12 Москва 14 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Попова В.В.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Цветмет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу № А60-2091/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Цветмет» (г. Екатеринбург) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург) о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Цветмет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконным решения управления от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущества и обязании последней зарегистрировать право собственности общества на сооружение - газопровод высокого давления протяженностью 290,85 м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 59.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - газопровод высокого давления протяженностью 290,85 м.
На указанное заявление последовал отказ управления, мотивированный тем, что на регистрацию общество не представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
3 Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта построенного, капитального реконструируемого, строительства отремонтированного градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку общество не представило на государственную регистрацию выданное уполномоченным органом разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию, управление отказало ему в регистрации права собственности, что не противоречит пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
4 Довод общества о том, что газопровод не является объектом, по окончанию строительства которого необходимо получать разрешение на его ввод в эксплуатацию, суды признали необоснованным по итогам оценки доказательств по делу. Суд надзорной инстанции не имеет полномочий по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-2091/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.В. Попов