11_320291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17780/11 Москва Коллегия 14 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И.Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление компании CONSTANT FINANCE LIMITED (Мажуро, MX96960, Ажелтейк Роуд, Ажелтейк Айлэнд, Маршалловы острова; далее – компания) от 29.12.2011 № 17780/11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу № А40-3335/11-8-29 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по заявлению компании об отмене решения Международного коммерческого суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) от 29.09.2010 по делу № 220/2009 по иску компании BORETA LIMITED (Фемистокли Деви, 5, Эленион Билдинг, 2-ой этаж, Никосия, 1066, Кипр) о взыскании с компании 12 296 995,77 долларов США задолженности по беспоставочным форвардным сделкам, заключенным в рамках Генерального соглашения об общих условиях осуществления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 операций с деривативами от 01.02.2008 (далее – решение третейского суда).
Суд
установил:
Решением третейского суда с компании в пользу компании BORETA LIMITED взыскано 12 669 678, 63 долларов США, в том числе 12 238 252, 16 долларов США задолженности, 252 107, 99 долларов США процентов за просрочку исполнения обязательства и 179 318,48 долларов США в возмещение расходов по делу.
Компания, посчитав решение третейского суда принятым в нарушение основополагающих норм и принципов российского права и публичного порядка Российской Федерации, обратилась с заявлением об отмене данного решения в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу № А40-3335/2011 в удовлетворении требований компании об отмене решения третейского суда отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба компании – без удовлетворения.
Отказывая компании в требовании об отмене решения третейского суда, суды исходили из того, что противоречие решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации не установлено, а разрешенные третейским судом вопросы по существу спора не могут быть пересмотрены арбитражными судами.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора компания просит их отменить со ссылкой на то, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.
3 Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.
Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов следует, что 29.09.2010 МКАС при ТПП РФ в составе председателя Балаяна Л.Г., арбитров Савранского М.Ю., Петросяна Р.А., принял решение по делу № 220/2009, согласно которому с компании в пользу компании BORETA LIMITED взыскано 12 238 252,16 долларов США задолженности, 252 107,99 долларов США процентов, а также 179 318,48 долларов США в возмещение расходов по делу.
Дело рассмотрено МКАС при ТПП РФ на основании арбитражного соглашения, содержащегося в пункта 11.2 Генерального соглашения об общих условиях осуществления операций с деривативами от 01.02.2008, заключенного между сторонами, согласно которому «любые споры, разногласия и претензии, возникающие в отношении или в связи с Соглашением, включая любые споры относительно его существования, действительности и расторжения, передаются для рассмотрения и окончательного разрешения путем арбитража в соответствии с Регламентом МКАС в Москве, причем данный Регламент считается включенным в текст данного пункта путем отсылки».
В обоснование заявления об отмене решения третейского суда компания ссылалась на то, что международным судом при рассмотрении спора были нарушены основополагающие принципы российского права, арбитражная процедура не соответствовала соглашению сторон, заявитель был лишен возможности представить свои объяснения по делу, арбитры отказались разрешить вопрос о ничтожности Генерального соглашения об общих условиях осуществления операций с деривативами от 01.02.2008 и заключенных в рамках него форвардных сделок.
Судами установлено, что основания признать решение третейского суда нарушающим основополагающие принципы российского права 4 отсутствуют, а арбитражная процедура соответствовала соглашению сторон.
Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения третейского суда.
Кроме того, судом первой инстанции по настоящему делу установлено то обстоятельство, что составом арбитража разрешен по существу вопрос о ничтожности Генерального соглашения об общих условиях осуществления операций с деривативами от 01.02.2008 и заключенных в рамках него форвардных сделок.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.
Из приведенных в заявлении компании доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах исследованы и правовую получили дела, оценку в которые ходе были судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной частью 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-3335/11-8-29 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Е.Ю. Валявина Судья А.И.Бабкин Судья Д.И. Дедов