78789_320699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8329/11 Москва Коллегия 15 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Асхабова Н.А., с.Герменчук, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 по делу №А77-1302/2009 Арбитражного суда Чеченской Республики по иску индивидуального предпринимателя Асхабова Н.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Чеченнефтехимпром», Чеченская Республика, г.Грозный, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Предприниматель Асхабов Н.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Чеченнефтехимпром» о взыскании 1 285 427 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ФГУП «Чеченнефтехимпром» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю Асхабову Н.А. о признании недействительным договоров от 04.08.1995 № 1 и от 16.10.1995 № 2, а также соглашения от 22.01.1996 № 1, об изменении решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2004 в части взыскания с предприятия в пользу предпринимателя 3 643 937 руб., а также о возврате указанных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение от 16.08.2010 оставлено без изменения.
В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2011 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2010 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, а дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.11.2011 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 оставлены без изменения.
Суд, установив процессуальное правопреемство, произвел замену ответчика - федерального государственного унитарного предприятия 3 «Чеченнефтехимпром» на открытое акционерное общество «Чеченнефтехимпром».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2004 по делу № А77-107/2004 взыскано с предприятия в пользу предпринимателя 557 043 руб. основного долга и 3 086 894 руб.
неустойки по договорам № 1 от 04.08.1995, № 2 от 16.10.1995, а также соглашения № 1 от 22.01.1996 на выполнение подрядных работ по восстановлению объектов нефтедобывающей промышленности.
В 2005 году предпринимателю в счет задолженности, взысканной по вышеуказанному решению суда, предприятием передан объект недвижимости на сумму 1 800 000 руб. Оставшаяся задолженность в размере 1 843 937 руб. погашалась предприятием периодически и полностью оплачена 19.08.2008.
Несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2004 по делу № А77-107/2004 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поддерживая суды первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении основного иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что применение двух мер ответственности и начисление процентов не только на сумму основного долга, но и на сумму неустойки не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А77-1302/2009 Арбитражного Республики для пересмотра порядке в суда надзора Чеченской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина