21_320820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2366/12 Москва 15 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Силан» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № Пермского А50-7946/2011, края от 22.07.2011 по постановления Семнадцатого делу арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Силан» (далее – общество; г. Данков) к федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» (далее – предприятие; г. Пермь) о взыскании 10 103 813 рублей 72 копеек штрафа (с учетом уточнения исковых требований в порядке, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 иск удовлетворен в части взыскания 4 100 141 рубля 45 копеек. В связи с отказом общества в части требований о взыскании 1 472 074 рублей 78 копеек производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012, названное решение отменил, иск оставил без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор поставки от 16.12.2009 № 01, по условиям которого стороны приняли взаимные обязательства.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае не выборки количества продукции, указанной в пункте 1.1 договора до окончания срока действия договора, покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости невыбранной продукции.
Ссылаясь на не выборку покупателем поставленной в его адрес продукции и не уплату предусмотренного названным условием спорного договора штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-7946/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова