Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_320643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-487/12 Москва 15 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Рыжкова Г.Д. (с. Круглое Воронежской области) от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 по делу № А14-1064/2010/32/29, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего товарищества на вере "Круглянское" (далее – товарищество) Благонравова Д.К. к Рыжкову Г.Д., Черных В.М. и Коноваловой Г.Н.

Суд

установил:

ссылаясь на наличие непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов товарищества и наличие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 задолженности по текущим платежам, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании солидарно с полных товарищей товарищества 6 361 531, 90 рублей, составляющих разницу между размером требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества товарищества в ходе конкурсного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2010 с Рыжкова Г.Д.

взыскано 6 361 531, 90 рублей, в иске к Черных В.М. и Коноваловой Г.Н.

отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2011, постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2011 отменено, решение суда первой инстанции изменено, с Рыжкова Г.Д. в пользу товарищества взыскано 5 172 914, 73 рублей.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2011 и судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил того, что в силу особенностей правового статуса товарищества на вере полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества во 3 всех случаях. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено.

В надзорной жалобе заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании судами норм права о сроке исковой давности и полагает, что вывод судов о начале течения срока давности с момента реализации имущества товарищества, а не с момента принятия решения о признании его банкротом, противоречит сложившейся судебной практике.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку вывод суда первой инстанции по вопросу о начале течения срока исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве соответствует положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-1064/2010/32/29 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011, постановления Девятнадцатого от и 27.07.2011 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2011 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru