64_320868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2300/12 Москва Коллегия 15 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ул. Ленина, д. 95-143, г. Балаково, 413857) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011 по делу № А57-4455/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (ул. Степная, д. 2, г. Балаково, 413863) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 25.01.2011 № 143.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 25.01.2011 № 143.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении, и выводы судебных инстанций, таких оснований не установила.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, в ходе проведения которой инспекция сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям, связанным с приобретением в 2008 году товаров у общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономсервис».
Исключив спорные затраты из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекция доначислила обществу за 2008 год налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, начислила 3 пени и штрафы. По пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая обоснованным решение инспекции, суды сделали вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суды указали, что представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и вычетов документы содержат противоречивые сведения, а установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и контрагентом. По мнению судов, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, реальность осуществления хозяйственных операций им не доказана.
С учетом данных обстоятельств суды сделали вывод об отсутствии оснований для отнесения спорных сумм, как в состав расходов по налогу на прибыль, так и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Иные доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку.
4 Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-4455/2011Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011 по делу, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин