763_320545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2381/12 Москва Коллегия 15 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «САН ИнБев» от 17.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу № А40-121925/2010-52-1059, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «САН ИнБев» (г. Химки Московской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 4 668 694 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по договору № 30076405 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и 1 003 111 рублей 51 копейки процентов за период с 16.01.2008 по 18.04.2011, а также 388 245 рублей 91 копейки неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения по договору № 30003205 за период с 11.11.2007 по 31.12.2008 и 90 854 рублей 60 копеек процентов (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение публичных интересов Российской Федерации в электроэнергетике, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) в 2006-2007 годах заключены договоры энергоснабжения № 30003205 и № 30076405, по условиям которых ответчик обязался подавать электрическую энергию и мощность истцу, а истец – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном договором.
3 Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 ответчик поставлял электроэнергию как по регулируемым, так и по свободным ценам с нарушением условий заключенных договоров энергоснабжения, действующего законодательства об определении объемов электроэнергии, поставляемой по свободным ценам, законодательства о правилах расчета свободных цен на электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражения заявителя, сводящиеся к необходимости применения положений о нормативных правовых актах к информации о величине средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках, обязанность по опубликованию которой предусмотрена пунктом 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку при таком подходе необходимым условием удовлетворения заявленного истцом требования в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть признание соответствующего нормативного правового акта недействующим, тогда как из судебных актов не следует, что этот акт был оспорен истцом или признан в установленном порядке недействующим.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-121925/2010-52-1059 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова