110_321013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2334/12 Москва 15 марта 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (Москва) от 16.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 по делу № А40-98279/10-14-871 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к открытому акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация» в лице филиала «Европейское бюро» (г.Москва) о взыскании 43 431 078 рублей страхового возмещения по договору факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 № 09AR0057RSP-09.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Кузнецов».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» отказано в удовлетворении искового требования.
Суд установил, что истцом в лице страхового брокера ЗАО «Страховой брокер «Малакут Созвездие» и ответчиком заключен договор факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 № 09AR0057RSP-09, в соответствии с которым истец перестраховал риск возникновения обязанности произвести страховую выплату по оригинальному договору страхования от 29.09.2006 № 01121000-03382.
Доля ответственности перестраховщика по договору согласована сторонами в размере 700 500 000 рублей. Период перестрахования установлен сторонами с 01.10.2009 по 10.10.2009. Перестраховочная премия перестраховщику оплачена не была.
Выплата истцом страхового возмещения в размере 62 000 112 рублей 57 копеек по оригинальному договору страхования от 29.09.2006 № 01121000-03382 послужила основанием для обращения к перестраховщику с требованием о выплате 43 431 078 рублей 86 копеек возмещения по договору перестрахования.
Невыполнение обязательства перестраховщиком послужило основанием для обращения перестрахователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, рассмотрев представленные доказательства и руководствуясь положениями договоров страхования и перестрахования, а также статей 929, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в связи с невступлением договора перестрахования в силу, поскольку страховая премия в период срока 3 действия названного договора перестраховщику уплачена не была, а иной момент вступления договора в силу стороны не предусмотрели.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2011 отменил решение от 05.08.2011 и удовлетворил иск ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в заявленном размере.
Принимая данное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом установленного договором порядка уплаты страховой премии договор перестрахования вступил в силу.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2011, отменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, оставил без изменения решение от 05.08.2011.
Заявитель (ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование») просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами не учтены обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора страхования и допущены нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
4 Как следует из представленных материалов, в договоре перестрахования отсутствует указание на возможность внесения страховой премии после окончания действия названного договора, а имеется оговорка о том, что страховая премия подлежит оплате единовременно.
Учитывая, что в рассматриваемом споре страховой случай по оригинальному договору страхования, повлекший за собой обязанность по выплате страхового возмещения перестрахователем, возник до уплаты последним страховой премии перестраховщику и, соответственно до вступления договора перестрахования в силу, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, поддержанный судом кассационной инстанции является обоснованным.
Приведенные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с толкованием судами условий договора перестрахования, пересмотр которого не подпадает под основания для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-98279/10-14-871 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 5