21_320852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2373/12 Москва 15 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алроса-ВГС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2011 по делу № А58-1927/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Алроса-ВГС» (далее – общество; г. Мирный) к администрации муниципального образования «Город Вилюйск» (далее – администрация; г. Вилюйск) о взыскании 309 228 рублей 48 копеек долга.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (г. Вилюйск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2011. оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что общество передало администрации по акту приема-передачи от 14.04.2008 автотехнику, основания ее передачи в акте не указаны.
Отказ администрации в удовлетворении требований общества оформить данную передачу техники договором купли-продажи и оплатить ее получение послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное 3 значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что материалы дела не подтверждают волеизъявление ответчика по заключению сделки купли-продажи и принятию на себя обязательства по оплате переданного товара.
Кроме того, судами отмечено, что не подтверждены полномочия лиц, подписавших упомянутый акт приема-передачи, также истцом не представлено документальных подтверждений стоимости спорной техники в заявленном размере.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-1927/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления от 29.07.2011 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова