763_320539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2279/12 Москва 15 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецкоммунтехника» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-125918/09-156-867, апелляционного суда от Москвы от постановления 10.11.2011, 22.08.2011 по делу Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по иску открытого акционерного общества «Спецавтопредприятие СВАО» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунтехника» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 102 573 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных по заказу истца работ по замене горячего водоснабжения мойки и ремонту инженерных коммуникаций, 1 438 000 рублей задолженности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
за 2 техническое обслуживание теплового узла по договору от 21.11.2005 № 6ТС за период с 01.10.2006 по 01.08.2009, 222 440 рублей 63 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты принятой и потребляемой ответчиком воды за период с 01.03.2006 по 01.09.2009 (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго», закрытое акционерное общество «Доминанта».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, оставленным без изменения кассационной инстанций, с постановлениями ответчика в пользу апелляционной истца и взыскано 1 438 000 рублей задолженности, 222 440 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в части иска о взыскании 102 573 рублей 18 копеек задолженности в удовлетворении исковых требований отказано; в остальной части иска производство по делу прекращено.
Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги истца.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 21.11.2005 между правопредшественником истца (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор № 6-ТС, в соответствии с которым абонент обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, расходуемую на отопление и горячее водоснабжение помещений и отдельных строений, принадлежащих субабоненту, а субабонент – оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отказ ответчика от оплаты услуг истца послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Также истцом предъявлено требование о возмещении расходов на проведение работ по замене горячего водоснабжения и работ по ремонту инженерных коммуникаций, проведенных на мойке, основанное на договоре подряда от 07.09.2006 № 21оср.
Доводы заявителя об отсутствии в спорном периоде теплоснабжения на объектах ответчика, о прекращении договорных отношений по теплоснабжению с истцом с 01.11.2006, а также об отсутствии у ответчика в спорном периоде прав на объекты недвижимости, с эксплуатацией которых связаны заявленные требования, рассматривались судами всех трех инстанций и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-125918/09-156-867 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова