610_321608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2569/12 16 марта 2012 г.
Высший в составе Арбитражный Суд Российской председательствующего судьи Никифорова Федерации С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, лит А, город Санкт-Петербург, 199004) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу № А56-5161/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг», Санкт-Петербургского государственного учреждения «Управление инвестиций», Комитета по строительству СанктПетербурга, Правительства Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания от 03.11.2010 по делу № К03-207/10, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ямса» и общества с ограниченной ответственностью «Концерн Питер», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стронг», СанктПетербургское государственное учреждение «Управление инвестиций», Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Правительство СанктПетербурга обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 03.11.2010 по делу № К03-207/10.
Определением суда первой инстанции от 14.03.2011 дела №№ А56-5161/2011, А56-5747/2011, А56-4601/2011 и А56-4500/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-5161/2011.
Определением этого же суда от 14.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ямса» и общество с ограниченной ответственностью «Концерн Питер».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального 3 права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также пунктом 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательных работ на срок не более чем на один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.
В связи с этим, не соглашаясь с позицией управления, суды исходили из того, что предоставление земельного участка для осуществления изыскательных работ не влечет изъятия этого участка из 4 владения других лиц и не предоставляет арендатору впоследствии преимущественное право на получение этого земельного участка для целей строительства. Наличие такого договора по смыслу действующего законодательства, как указали суды, не исключает необходимости проведения органами публичной власти торгов с целью определения лица, которому соответствующий земельный участок будет предоставлен для строительства.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы управления фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-5161/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011, апелляционного суда от постановления Тринадцатого арбитражного 21.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов